1案件基本概況
被告人阮某系某單位職工，2015 年至 2018 年 10 月期間，以親屬承建工程、購房裝修等名義向 16 名同事借款 299.4 萬元。
2019 年 6 月 3 日，阮某因涉嫌詐騙罪被公安機關(guān)刑事拘留；6 月 17 日，檢察機關(guān)以 “現(xiàn)有證據(jù)不足以認定其具有非法占有目的” 為由決定不批準逮捕，次日其被取保候?qū)彛?020 年 6 月 15 日，檢察機關(guān)經(jīng)補充偵查后決定逮捕，次日由公安機關(guān)執(zhí)行逮捕；6 月 18 日，檢察機關(guān)以起訴書向法院提起公訴，建議量刑十年。
2020 年 8 月 13 日，法院公開開庭審理本案；同年，法院作出刑事判決，認定阮某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣 5000 元。
檢察院起訴建議
判決結(jié)果
2判決結(jié)果與爭議焦點認定
（一）法院判決
定罪結(jié)論
認定阮某以非法占有為目的，騙取他人 75.244 萬元（大幅核減檢察機關(guān)指控的 255.15 萬元），構(gòu)成詐騙罪；
量刑考量
雖未適用認罪認罰具結(jié)書，但采納 “自首（2018 年 10 月 21 日主動報案）、全額退賠、取得諒解” 等情節(jié)，從輕判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金 5000 元；
民事與刑事區(qū)分
確認 3 名債權(quán)人的 33 萬元借款屬民事借貸（與之前民事判決一致）。
（二）認罪認罰相關(guān)觀點采納情況
未采納公訴人 “不認罪認罰應(yīng)從嚴” 的意見，認可 “異議不影響悔罪認定”；
將 “全額退賠 + 諒解” 作為 “類認罪認罰” 的從寬情節(jié)，直接推動緩刑適用。
3認罪認罰從寬制度下的辯護路徑
認罪認罰不代表 “放棄辯護” 即便進入?yún)f(xié)商程序，仍可就罪名、數(shù)額等核心問題提出異議，如本案中雖未簽署具結(jié)書，但通過質(zhì)證核減了 179 萬余元的指控數(shù)額；
“實質(zhì)悔罪” 優(yōu)于 “形式認罪”
若當(dāng)事人對罪名有合理異議，可通過 “退賠、諒解、自首” 等實質(zhì)行為替代 “形式認罪”，同樣可獲得從寬；
程序節(jié)點把控至關(guān)重要
審查起訴階段（逮捕后至起訴前）是認罪認罰協(xié)商的黃金期，需在此階段明確爭議點，避免 “被動認罪”；庭審前需完成退賠諒解，為 “實質(zhì)悔罪” 提供證據(jù)支撐。
案件啟示
本案中，辯護人圍繞 “時間節(jié)點把控 + 認罪認罰協(xié)商 + 實質(zhì)辯護” 構(gòu)建立體辯護體系：在審查起訴階段理性評估協(xié)商利弊，拒絕 “全盤認罪”；庭審中既堅守?zé)o罪辯護底線，又回應(yīng)認罪認罰爭議；判決前通過全額退賠與諒解實現(xiàn) “類認罪認罰” 的從寬效果。最終法院雖未認定無罪，但大幅核減詐騙數(shù)額并適用緩刑，充分體現(xiàn)了 “認罪認罰從寬制度下，辯護人的核心職責(zé)是維護當(dāng)事人實質(zhì)權(quán)益，而非單純追求‘簽署具結(jié)書’的形式效果” 這一核心原則。
掃一掃關(guān)注公眾號
