1. 一份“罕見(jiàn)”的調(diào)查令，撬動(dòng)證據(jù)矛盾
辦案初期，我們發(fā)現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)提供的證據(jù)與當(dāng)事人的描述存在諸多關(guān)鍵分歧，這些分歧直接關(guān)系到罪名成立與否及量刑輕重。然而，刑事辯護(hù)中調(diào)查令的申請(qǐng)向來(lái)困難重重：一方面，律師直接接觸證人、被害人面臨極高執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎便可能影響職業(yè)生涯；另一方面，法官簽發(fā)調(diào)查令需承擔(dān)巨大壓力，即便是從業(yè)數(shù)十年的資深刑辯律師，也鮮少能成功申請(qǐng)到。
但為了還原案件真相，我們經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，最終決定冒著執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提交調(diào)查令申請(qǐng)。令人意外的是，法官在充分考量案件情況后，欣然批準(zhǔn)了申請(qǐng)。這一紙調(diào)查令，不僅體現(xiàn)了法官的法律素養(yǎng)與擔(dān)當(dāng)，更彰顯了司法制度的進(jìn)步——終身負(fù)責(zé)制讓法官在辦案中更加謹(jǐn)慎，力求作出經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的判決。借助調(diào)查令，我們得以重新核查關(guān)鍵人證物證，為后續(xù)辯護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
2. 一本護(hù)照，破解七年刑罰執(zhí)行謎團(tuán)
前罪刑罰是否執(zhí)行完畢，是本案量刑的核心爭(zhēng)議點(diǎn)之一。由于2006年4月后相關(guān)執(zhí)行材料缺失，公安機(jī)關(guān)無(wú)法證實(shí)當(dāng)事人案發(fā)時(shí)是否仍在服刑。根據(jù)法律規(guī)定，若監(jiān)外執(zhí)行期間再犯罪，需將前罪未執(zhí)行刑罰與后罪刑罰合并執(zhí)行，這將導(dǎo)致當(dāng)事人面臨更嚴(yán)厲的懲罰。
辯護(hù)團(tuán)隊(duì)并未局限于缺失的執(zhí)行材料，而是另辟蹊徑：通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人于2010年12月5日成功辦理了護(hù)照。根據(jù)《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》，被判處刑罰正在服刑的人員不予簽發(fā)護(hù)照。由此我們提出核心辯護(hù)意見(jiàn)：公安機(jī)關(guān)保管的監(jiān)管資料缺失系其自身管理問(wèn)題，不能將不利后果歸于當(dāng)事人，而當(dāng)事人成功辦理護(hù)照的事實(shí)，足以證明其當(dāng)時(shí)不屬于正在服刑狀態(tài)，前罪刑罰已執(zhí)行完畢。
最終，公訴人采納了這一意見(jiàn)，在庭審中明確因執(zhí)行機(jī)關(guān)管理問(wèn)題導(dǎo)致資料不全，結(jié)合被告人持有護(hù)照的事實(shí)，視為前罪刑罰已執(zhí)行完畢，不再指控其構(gòu)成累犯，為當(dāng)事人爭(zhēng)取了更公正的量刑基礎(chǔ)。
3. 三次財(cái)產(chǎn)辯護(hù)，為無(wú)辜者挽回?fù)p失
案發(fā)后，辦案機(jī)關(guān)查封了包括當(dāng)事人侄子的門面房、其前女友在海南的房產(chǎn)及某公司房產(chǎn)在內(nèi)的三套財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)事人堅(jiān)稱這些房產(chǎn)與自己無(wú)關(guān)，不愿累及無(wú)辜。我們團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)全面調(diào)查取證，對(duì)三套房產(chǎn)的歸屬逐一論證：
侄子門面房：雖前期由當(dāng)事人與開(kāi)發(fā)商商談，但后續(xù)購(gòu)房款由其大姐、二姐出資，購(gòu)房合同、還款協(xié)議、出租合同均由侄子簽訂并履行，案發(fā)前一直由侄子收取收益，實(shí)際所有權(quán)歸侄子所有，與當(dāng)事人無(wú)任何關(guān)聯(lián)；
海南房產(chǎn)：購(gòu)房款全部由當(dāng)事人前女友支付，相關(guān)打款記錄清晰可查，該款項(xiàng)并非本案違法所得，與案件無(wú)任何關(guān)聯(lián)；
某公司房產(chǎn)：工商企業(yè)信息顯示當(dāng)事人并非該公司股東，公司成立時(shí)的出資記錄也證實(shí)當(dāng)事人未通過(guò)任何形式投資，二者無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)性。
最終，法院采納了我們的辯護(hù)意見(jiàn)，依法返還了三套房產(chǎn)，成功為案外人挽回了財(cái)產(chǎn)損失，踐行了“不牽連無(wú)辜”的辯護(hù)承諾。
