2022年9月20日，敖某邀約李某1、李某2到武漢，共謀假冒警察抓嫖，以發(fā)現(xiàn)賣淫活動為由逼迫被害人竇某交出其手機支付密碼，轉(zhuǎn)賬272,700元并劫走現(xiàn)金12,900元。9月23日，三人因涉嫌搶劫被刑事拘留。 2023年4月23日，一審作出刑事判決，認(rèn)定被告人敖某、李某1、李某2以非法占有為目的劫取被害人竇某錢財285,600元，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成搶劫罪。敖某是本次犯罪的策劃、組織者，系主犯。鑒于竇某經(jīng)濟損失已由公安機關(guān)全額追回，對三被告人酌情從輕處罰。認(rèn)定敖某犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年三個月，并處罰金三萬元。 敖某對原審判決認(rèn)定的部分事實、罪名及量刑均有異議，提出上訴。其認(rèn)為未對被害人采用暴力脅迫手段，應(yīng)構(gòu)成招搖撞騙罪，原判決量刑過重。 辯護思路 本案涉及的核心問題為：冒充人民警察非法占有他人財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何定性？ 1.本案沒有直接暴力行為，也不存在以暴力相威脅的行為，只是被害人因自己膽小而感到恐懼，眼見行為人拿走其財物而不敢制止，則不能構(gòu)成搶劫罪。被告三人采取獲得財物的方式為冒充警察抓嫖，抓嫖行為并不會傷害到被害人的人身安全，事實上，上訴人等也沒有對被害人實施任何傷害行為。 2.被害人是基于被騙的情形下處分自己的財產(chǎn)。被害人與被告人等分開后，并未第一時間報警或者向他人求助，表明其此時仍對敖某等人的警察身份深信不疑。 被告人等從始至終對其主觀故意的供述沒有發(fā)生過改變，其只是為了冒充警察騙被害人的錢。 判決結(jié)果和爭議焦點認(rèn)定 根據(jù)被告人、辯護人、檢察員的意見，確定本案的爭議焦點是：上訴人的行為應(yīng)如何定性，是構(gòu)成搶劫罪、招搖撞騙罪還是詐騙罪。 1. 被告人的行為不構(gòu)成搶劫罪。 2. 被告人的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。 法院認(rèn)為，被告人敖某、李某2、李某1以非法占有為目的， 冒充人民警察騙取他人信任后，騙得他人錢財共計人民幣285,600 元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。原審判決認(rèn)定基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但被告人敖某、李某2、李某1的行為構(gòu)成搶劫罪屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。判處敖某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
掃一掃關(guān)注公眾號
