串通投標(biāo)罪是企業(yè)常涉的經(jīng)濟(jì)犯罪類型，其行為模式通常表現(xiàn)為投標(biāo)者之間私下串通，通過約定抬高或壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)、約定中標(biāo)者、輪流中標(biāo)等方式，排擠其他競爭對(duì)手，或者投標(biāo)者與招標(biāo)者相互勾結(jié)，利用不正當(dāng)手段獲取中標(biāo)資格，從而破壞公平競爭的市場秩序。企業(yè)一旦涉及串通投標(biāo)罪，不僅會(huì)面臨高額的罰金，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員還可能承擔(dān)有期徒刑或拘役的刑事責(zé)任，對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)和長遠(yuǎn)發(fā)展造成嚴(yán)重負(fù)面影響。
本案是一起串通投標(biāo)罪 + 程序違法交織的典型疑難案件。當(dāng)事人從被刑事拘留、批準(zhǔn)逮捕，到最終獲得檢察機(jī)關(guān)不起訴決定，實(shí)現(xiàn)了全方位辯護(hù)勝訴。
本案辯護(hù)過程中，劉麗偉律師團(tuán)隊(duì)以程序維權(quán)破局、以實(shí)體定性立據(jù)、以羈押必要性審查助攻、以輕罪情節(jié)定調(diào)。律師團(tuán)隊(duì)通過控告維權(quán)，突破辦案機(jī)關(guān)違法限制會(huì)見的程序壁壘；精準(zhǔn)區(qū)分職務(wù)行為與涉案行為、單位責(zé)任與個(gè)人責(zé)任；緊扣犯罪情節(jié)輕微、從犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定從輕情節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)從逮捕到不起訴的重大逆轉(zhuǎn)，充分展現(xiàn)專業(yè)刑事辯護(hù)的重要價(jià)值，也為同類串通投標(biāo)案件提供了可復(fù)制、可參考的辯護(hù)范本。
案件概況 本案當(dāng)事人王某是樂某食品集團(tuán)股份有限公司拓展部負(fù)責(zé)人。該公司項(xiàng)目經(jīng)理程某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)楊某某，楊某某稱能幫樂某集團(tuán)取得“某某市某食堂大宗物資集中采購配送服務(wù)項(xiàng)目”，但要2%居間服務(wù)費(fèi)。程某某向拓展部負(fù)責(zé)人王某匯報(bào)，王某將楊某某要求提交公司管理層會(huì)議通過。之后，楊某某協(xié)助王某及公司員工牽線市**局、**局及項(xiàng)目甲方公司，還建議樂某集團(tuán)聯(lián)系三家以上公司投標(biāo)確保中標(biāo)。王某按公司安排對(duì)接招投標(biāo)部門，借來兩家公司資質(zhì)與樂某集團(tuán)自身資質(zhì)，通過串通報(bào)價(jià)圍標(biāo)、串標(biāo)。最終，樂某集團(tuán)中標(biāo)該項(xiàng)目，中標(biāo)標(biāo)的額2.04億元。2022年6月至2024年12月期間，該公司在該項(xiàng)目中銷售金額達(dá)2億余元，非法獲利達(dá)3000余萬元。 辦案歷程 王某因涉嫌串通投標(biāo)罪，于2024年12月18日被某某市公安局刑事拘留，2025年1月15日經(jīng)某某市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同年4月29日被取保候?qū)?，期間經(jīng)歷了諸多波折。劉麗偉律師團(tuán)隊(duì)接受其家屬委托后，第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)會(huì)見王某，辦案機(jī)關(guān)卻以各種理由推脫，限制律師會(huì)見。為此，律師團(tuán)隊(duì)向人民檢察院控申科提交了控告書，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦案機(jī)關(guān)違法限制律師會(huì)見的行為依法進(jìn)行監(jiān)督，并糾正其違法禁止會(huì)見的行為。 通過會(huì)見王某并向其家屬了解情況，我們認(rèn)為本案存在嚴(yán)重程序違法、核心證據(jù)不足、實(shí)體不構(gòu)成犯罪、無羈押必要性四重法定事由。辯護(hù)團(tuán)隊(duì)特此請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)王某開展羈押必要性審查，依法將強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)?，并?duì)本案作出不起訴或無罪處理。具體理由如下： 一、辦案機(jī)關(guān)禁止律師會(huì)見，嚴(yán)重違反法定程序，據(jù)此獲取的王某供述材料應(yīng)依法予以排除。由此，本案可能出現(xiàn)無證據(jù)證明犯罪事實(shí)系王某所為的情形。 二、王某擔(dān)任公司投資戰(zhàn)略總監(jiān)，隸屬于戰(zhàn)略發(fā)展中心，不負(fù)責(zé)投標(biāo)業(yè)務(wù)。客觀上，其僅參與項(xiàng)目前期洽談、簽訂顧問合同及投資建廠協(xié)議，對(duì)后續(xù)具體投標(biāo)操作既不知情也未參與，不存在串通投標(biāo)的客觀行為。投標(biāo)工作由營銷中心投標(biāo)部負(fù)責(zé)，湖北區(qū)域具體由程某某對(duì)接。因此，王某不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。 三、王某在項(xiàng)目前期洽談過程中，與某某市委書記等干部的溝通均發(fā)生在公對(duì)公的工作場合，既無私下接觸，更無利益輸送，不構(gòu)成行賄罪等監(jiān)委管轄的罪名。 四、即便認(rèn)為王某涉嫌犯罪，其系主觀惡性較小的初犯、偶犯，且王某及其家屬已明確表示愿意積極退還違法所得，彌補(bǔ)相關(guān)損失。 結(jié) 果 最終，檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，結(jié)合案件事實(shí)，認(rèn)定王某犯罪情節(jié)輕微，且具備坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、系從犯等從輕處罰情節(jié)，無需判處刑罰，故決定對(duì)王某不起訴。 辯護(hù)成果 最終，檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，結(jié)合案件事實(shí)，認(rèn)定王某犯罪情節(jié)輕微，且具備坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、系從犯等從輕處罰情節(jié)，無需判處刑罰，故決定對(duì)王某不起訴。 辦案啟示 刑事辯護(hù)以程序合法為前提，律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)是執(zhí)業(yè)基本權(quán)利，更是當(dāng)事人權(quán)利保障的底線。面對(duì)程序阻礙，我們充分理解辦案機(jī)關(guān)的壓力與現(xiàn)實(shí)困境，而依法提交控告書，并非對(duì)抗與冒犯，而是以合法方式厘清程序邊界、幫助辦案人員規(guī)避履職風(fēng)險(xiǎn)，為案件找到合規(guī)破局點(diǎn)，最終以程序正義推動(dòng)實(shí)體公正。 律師要有勇氣堅(jiān)守法治底線，當(dāng)事人更要有勇氣堅(jiān)持客觀事實(shí)，唯有法律信仰、專業(yè)擔(dān)當(dāng)與事實(shí)堅(jiān)守同頻共振，才能真正成就經(jīng)得起檢驗(yàn)的無罪 / 不起訴案例。 職場人員切勿輕信 “幫忙中標(biāo)”“走個(gè)流程” 等說辭，圍標(biāo)、借資質(zhì)投標(biāo)、串通報(bào)價(jià)均可能觸犯刑法，即便僅執(zhí)行職務(wù)、未直接獲利，也可能被追究刑事責(zé)任。 參與招投標(biāo)、采購、工程等業(yè)務(wù)，務(wù)必堅(jiān)守合規(guī)底線，不參與、不配合、不簽字任何違規(guī)操作；遇到違法指令果斷拒絕，并妥善留存證據(jù)。 一旦被調(diào)查、傳喚，務(wù)必第一時(shí)間委托專業(yè)刑事律師，不隨意簽字、不盲目自認(rèn)，依法、理性、穩(wěn)妥維護(hù)自身權(quán)利。
掃一掃關(guān)注公眾號(hào)
